Question sur le creux en bout des slugs

il faudrait pouvoir le contacter, je trouve que c'est un maitre en la matière 
voir toutes ses vidéo sur sa chaine youtube
(3) Lanpress Indonesia - YouTube

ce qui est bizarre je trouve, c'est qu'il marque knockout partout, je pensais que le nom était pour JSB KO knockout

 et aussi une vidéo qui ressemble beaucoup a presslug 

et encore une autre

Vous n'avez jamais pense a questionner des boites specialistes de la fabrication du plomb comme RWS ?
Meme si le marche du consommable pour TLD est encore une niche, ils ont du se pencher sur la question, non ?

S’ils vendent des moules ils ne vendent plus de plomb

J'etais reste sur la forme du slug.
Pour la question du moule.... je vous laisse debattre....

Je suis dubitatif sur le fait d'arriver a produire des munitions de qualites avec un bon rapport qualite prix en moulant soi meme ses plombs...

Par contre, est ce pour le TGD, les slugs et autres plombs peuvent progresser, j'en suis persuader.

Si on veut faire quelque chose de bien, et parce que les "secrets commerciaux" de ceux qui savent ne seront pas répandus dans la nature, il faut se procurer un logiciel permettant la simulation de balistique de projectiles en fonction de leur caractéristiques. J'ai le souvenir de Matt Dubber qui s'était maqué avec une boite de son pays pour mettre au point des slugs et dans la video de présentation on voyait des outils de CAO mis en oeuvre pour pondre la balle. Au delà de l'aspect marketing d'une telle video, la réalité consistant à dire qu'il faut faire de la CAO pour s'économiser beaucoup d'efforts de mise au point parait plausible. Il parait réaliste de pouvoir calculer le coéfficient balistique à partir des caractéristiques du canon, de la vitesse et de la forme de la balle, de concevoir une balle, de la fabriquer à la commande numérique et de l'expérimenter ensuite, on ne doit pas être très loin du résultat final avant de commencer des essais empiriques.

C'est pourquoi un moule fait "au feeling" parait assez rustique, surtout si rien n'est dit de l'usage prévu des projectiles qui vont être produits à partir du moule en question. Le minimum serait de savoir la vitesse prévue et le coéfficient balistique estimé. Sinon on risque fort de tomber dans le "mako moulage".

Quand à l'efficacité économique, à savoir que ce soit rentable de faire tout ça à la maison, les chances sont nulles, sauf si on estime que son temps de travail vaut zéro. La seule manière de s'en sortir doit être de vendre de la munition.

Comme il est toujours plus difficile de vendre uniquement à l'étranger sans avoir de marché domestique, espérer s'en sortir avec des slugs conçues et faites en France semble difficile, au moins au niveau économique: il n'y a pas de marché de chasse à l'air comprimé alors que la chasse est le nerf de la guerre de la limace AC.

Si c'est une histoire de pure passion c'est autre chose, il n'y a plus de critères objectifs comme la rentabilité.

vue ,une video avec des barre de plomb au bon diametre
couper des morceaux ,les tapait au marteau dans un moule,et finir a serrer a l'etau .
un des gars sur les videos yout... ,qui font de la regul...
avec tout type de grande marque Fx etc.
le kit etait simple ,je ne retompe pas dessus ...

https://fr.dhgate.com/product/22cal-5-5mm-23gr-hand-forging-die-stamping/537533891.html
style ça !!!je trouve simple ..Votre avis ?????

https://fr.dhgate.com/product/22-5-5mm-27gr-1-75g-hand-forging-die-stamping/583264240.html
voila...

oui impossible coté fabricant d'avoir des réponses, sur les moules faut pas rêver sur la réalisation encore moins, j'ai déjà essayé de contacter pour d'autres question des fabricants pour d'autres question jamais eu de retour.

Youpimatin tu as a 100% raison pour moi tu as tout dit est c'est ça mon problème, la conception d'un moule et la réalisation c'est pas compliqué dans mon domaine de l'usinage, mais commencer à simuler le coefficient balistique dur dur, mais si a la fin de tout ce boulot c'est pour sortir des projectile de Mer.e qui iront partout sauf ou je veux ce sera très décevant et en écrivant je pense aussi après en faisant soi même ses projectiles on utilise toujours les mêmes pas de possibilité de changer car faire des autres moules pour d'autres type ou forme ou plus lourd ou plus léger trop long pas possible.
en question de rentabilité oui pas terrible, pour le temps passé, pour moi c'est plutôt un passe temps un défit une passion, on a toujours du temps a perdre les longs mois d'hivers ou je cherche à m'occuper.
pour la vente de slugs maison j'y pense même pas aucun intérêt ça m'intéresse pas .

je suis pêcheur de carpes et j'aime faire tout moi même a la maison appâts, montage, affutage spécial des hameçons, je coule mes propre plombs etc..  pour moi cela fait partie de la pêche aussi
Pour l'AC c'est pareil c'est plutôt une finalité la boucle est bouclé, idem avec un problème avec ma FX ou mes autres carabine, plus question pour moi de la porter au magasin, je fais tout moi même, j'ai tout les joints dispo chez moi, j'ai même un guide valve de rechange, j'ai été trop déçu au début de mon achat avec ma fx dreamline qui fuyait de partout je suis tombé sur celle qui fallait pas je pense.
donc le problème de conception de faire quelque chose magnifique de suite au premier essai qui groupe pas possible, et faire plusieurs moule, non je préfère négocier l'achat de boite tout fait et profiter de la vie et aussi comprendre et apprendre le TLD mon futur projet et ambition.  voila mon dilemme je me lance ou je laisse tomber, j'aimerais pourtant bien sortir un slugs arrondi efficace avec un moule légèrement réglable pour varier les poids de 21 a une trentaine de grains en 5.5. je me laisse encore un peu de temps mais vous apporter tous un peu d'eau à mon moulin, et je commence à y voir plus clair, merci pour votre aide

regarde les liens,vue la videos,ça aller vite pour faire un slug .
en arme de poing beaucoup recharge,et j'ai beaucoup recharger meme le 300 W.
a l'epoque cela coutée moins cher que les manu...

->piframbo  oui avec ça c'est faisable, mais toujours compliqué à commander en France comme tout les moules pour faire des diabolos ou des slugs, et prix final et frais de port très cher, le prix de revient a l'unité revient plus cher que de les acheter et il faut avoir confiance car pas de sécurité d'achat, le reproche pour les moules a frapper c'est très long en fabrication, bruyant quand on a des voisins, et pas trop précis en poids, soit il faut un cutter pour couper l'excédent ou pas possible, donc c'est le morceaux de cylindre de plomb du début qui fait tout, si pas exactement le même poids a la fin slugs diffèrent aussi, pour la fabrication du fils c'est plus facile avec des astuces système D, on doit y arriver facilement, il faut juste trouver le bon diamètre de départ

je préfère ça comme concept simple efficace et rapide et pas trop compliquer à faire mais les résultats ?

je pense que la copie de slugs excitant qui convienne a sont arme évite de ce prendre la tète avec le calcul

monstro90 a écrit:

Moi j'aimerai trouver un moule pour diabolo en 4,5 tête plates ou bombées.
Dur à trouver.

en France oui, en Indonésie non
voila une vidéo de fabrication de diabolo en calibre 30

->gun32  Oui aussi tu as raison il suffirais de faire comme les chinois copier ce qui existe qui est déjà performant et efficace, rien ne sert de réinventer le fil à couper le beure, prendre un modèle, copier les cotes et le modéliser, juste faire une petite modif en bout en cao pour le faire arrondi ou en ogive pour mon cas, et usinage en commande numérique pour avoir les tolérances, une idée à développer, je note

Oui déjà vu, c'est une usine à gaz son moule beaucoup trop long pour faire quelques diabolos, pour du gros calibre ok mais pour du 4.5 ou 5.5 ???, et toujours le prix de cette ensemble ?, rien n'existe en France, si un jour un atelier ce conception et de fabrication conçois quelques chose cela peut être intéressant a voir ?

Là ce dont vous parlez n'est plus "faire" mais "contrefaire".

youpimatin a écrit:

Là ce dont vous parlez n'est plus "faire" mais "contrefaire".

Oui un peu, c'est juste essayer de faire et modifier quelque chose d'existant quand plus grand chose à inventer n'est possible dans ce domaine
tout ce ressemble de prêt maintenant, mais on est pas des chinois , c'est de système D Français

Ce que je ne comprends pas, c'est que les spécialistes du rechargement (hornady, rcbs et lee) ne se soient pas encore intéressés aux projectiles d'AC.
Avec une presse genre rockchucker et les outils qui vont bien, ça ne devrait pas poser de problème.
Pour un outilleur, ça devrait se réaliser sans difficulté.
Le poinçon supérieur se visserait dans le porte outil de la presse, avec choix de forme pour l'arrière de la balle.
Le poinçon du bas se fixerait à la place du shell older, avec forme de l'avant de l'ogive. Un trou central permettrait de passer un poinçon d'éjection fixé sur l'amorceur de la presse et même en fonction de la longueur de faire un hollow point.
Pour finir un tube au calibre désiré pour le corps de la balle, un trou latéral pour éjecter le surplus de plomb et une vis pointeau pour le fixer sur le poinçon du bas. Cette pièce pourrait exister en plusieurs longueur pour obtenir des masses différentes pour la balle.
Ça fait des années que je voudrait réaliser ce truc mais je n'ai qu'un tour chinois et des outils très basiques qui ne me donnent que des résultats médiocres.
Avec des alésoirs réglables, j'ai quand même réussit à faire des recalibreurs pour les balles de 308 que je moule et qu'il faut ramener à .300 pile poil pour la FX. Pareil pour des 357 (bulldog) qui doivent faire 9 mm.
Si quelqu'un peut réaliser ce genre de truc, je suis preneur.

je ne sais pas si c est un spécialiste du rechargement mais tu a Corbin qui fait des balles et des slugs pour les carabines AC

geslinpp a écrit:

Ce que je ne comprends pas, c'est que les spécialistes du rechargement (hornady, rcbs et lee) ne se soient pas encore intéressés aux projectiles d'AC.
Avec une presse genre rockchucker et les outils qui vont bien, ça ne devrait pas poser de problème.
Pour un outilleur, ça devrait se réaliser sans difficulté.

tu est presque dans le vrais ton croquis est presque bon, cela me fais plaisir, des petites erreurs, mais tu est pas loin de mon projet que je met à l'étude de faisabilité, je ne sais pas encore si je me lance ou pas mais j'écoute beaucoup les pour et les contres et les critiques qui me font avancer ou reculer . je penserais a toi si je me lance et réussi mon idée mon défit personnel, pour ton calibre on en discutera en temps voulu et plus tard il suffirais de juste modifier les cotes

matrice, voila un detail il faut une force enorme pour moulée au bon diametre ,il n'y aurra pas assez de force sur la presse .calibreur
juste un ex :https://french.alibaba.com/product-detail/Pure-Lead-Wire-Diameter-5mm-5-1600133430374.html
je l'ai vue faire en video ,tres rapide .
bien entendue je ne pense pas que cela faut le coup ,suivant le calibre .super Korze ...

pour la force si ou utilise une presse hydraulique je pense l on aura pas de problème

Korze a écrit:

youpimatin a écrit:

Là ce dont vous parlez n'est plus "faire" mais "contrefaire".

Oui un peu, c'est juste essayer de faire et modifier quelque chose d'existant quand plus grand chose à inventer n'est possible dans ce domaine

Altaros a été le premier à faire des munitions monolithiques, ca ne date pas de 10 ans et personne n'en faisait avant. Quand tu vois comment a évolué l'AC en 15 ans, il est difficile de penser qu'il n'y a plus grand chose à inventer. Full auto avec emprunt de gaz, armes sans marteau, slugs monolithiques, course à la R&D chez FX ou autres, on est loin de l'immobilisme.

geslinpp a écrit:

Ce que je ne comprends pas, c'est que les spécialistes du rechargement (hornady, rcbs et lee) ne se soient pas encore intéressés aux projectiles d'AC.

Bah justement si tu prends Hornady, il te vend les balles toutes faites. Le rechargement c'est de l'assemblage de composants, ce n'est pas la fabrication des composants.

Tout ce que je constate c'est qu'à chaque fois qu'on tombe sur des moules pour des diabolos, des presses pour des slugs, on ne voit jamais le résultat en cible.

Ca ne doit pas être aussi simple que ça de faire un bon projectile, en plus de ce qu'on voit et qui donne l'impression que c'est essentiellement un problème d'aérodynamique, il faut obtenir un truc qui a une matière très régulière qui ne fait aucun balourd alors que le diabolo, et la slug beaucoup plus encore, vont tournoyer sur eux mêmes.

Si je prends un RWS Super Field qui me donne des résultats pourris sur Armada ou RTI Prophet, il a l'air très proche du JSB Exact qui lui donne des résultats bien meilleurs. Pourquoi ? Mystère total.

Je pense que tant qu'on n'arrive pas à être capable de comprendre d'où viennent ce genre de différences on aura du mal à arriver à un bon résultat. Dans "bon résultat" on suppose un résultat reproductible: si j'achète un JSB Exact aujourd'hui il fera des points de manière étonnamment identique à la boite de ceux que j'ai acheté il y a 2 ans. La régularité dans la production n'est pas quelque chose d'évident.

La "soupe" de plomb, d'antimoine  et de "va savoir ce qu'ils mettent dedans" a besoin d'être la même ou presque. Peut être que c'est comme dans le pinard, s'il faut que le Champagne X ait toujours le même goût, il va falloir faire des mélanges en fonction de ce qu'on trouve aujourd'hui pour arriver à refaire le goût d'hier. Quand on bricole dans le jardin avec sa casserole sur son réchaud on est probablement très loin de là où en est un JSB.