Le "barrel tuner" FX

Oyez! Oyez! Le "barrel tuner" de FX est disponible à la vente et montable sur n'importe quelle arme!

Le Camarade Agoger ayant fait part de son récent achat, je n'ai pu m'empêcher de faire de même et j'ai reçu la chose:



Il s'agit de la pièce noire en haut à gauche de la photo, accompagnée d'adaptateurs pour filetages, ce qui rend le "régleur de canon" utilisable sur n'importe quelle pétoire. J'ai une RTI Prophet avec un adaptateur 1/2 UNF, j'ai donc pris la pièce marquée "10332-22" (on la voit en haut à droite retirée de son sachet)

Voila montage non serré sur Prophet:



On serre tout (à la main):



Concrètement de quoi s'agit il ? Et bien tout simplement, en plus des filetages permettant d'insérer le bitonio entre l'extrémité du "shroud" et le silencieux (optionnel), d'un couple de pièces métalliques tout ce qu'il y a de plus simple:



Elles rentrent l'une dans l'autre:



L'une d'elle est pourvue d'un joint à l'intérieur d'une des extrémités:




Et... et.... et... et c'est tout! Et ceci pour la modique somme de
79,95€ (octobre 2021).

Ah, si, j'oubliais, il y a aussi un peu de rouille de Suède:



Une fois posée sur la carabine, on peut faire coulisser la pièce extérieure le long de la pièce intérieure, et je pense que le joint a pour effet essentiel d'offrir un peu de friction pour éviter que le tout se déplace de tir en tir.

Il n'y a aucun marquage, juste des graduations gravées dans le métal: il va falloir se faire ses petits autocollants façon "roue de parallaxe pour FT" pour marquer les positions qui semblent les plus adaptées à tel ou tel plomb (ou tel lot de plombs..).

Malheureusement je risque de manquer de temps ces jours prochains pour faire des essais avec, il faudra patienter.

A priori je pense procéder de la sorte (position de bench rest à 50m, avec appuis réglables avant et arrière):

- mettre la pièce extérieure en butée contre le silencieux.
- coller dessus un petit autocollant (ou plusieurs) pour comprendre combien je vais faire faire de tours à la pièce extérieure.
- vérifier ce qu'il est advenu du réglage de la lunette et faire en sorte que le point d'impact soit peu éloigné du point visé.
- prendre une boite de plombs, un lot de cible, par exemple les Mundilar 14x14 avec 5 blasons dessus.

et à partir de là faire le cycle suivant:

- tirer 5 plombs dans un blason en double appui, la carabine la plus stable possible, noter le réglage de la pièce extérieur du "régleur de canon" et associer le blason à ce réglage.
- faire un tour de la pièce extérieure (il faut lui trouver un nom.. la "couronne" ?)
- recommencer un tir de 5 plombs
- continuer jusqu'à ce que j'arrive en butée au point opposé à celui de départ.

Regarder le résultat, et puis très probablement revenir sur un réglage particulier et affiner, ne plus faire des tours complets mais des demi-tours, voire moins encore.

Il y a un peu plus de 9 tours, donc une cinquantaine de plombs pour ouvrir le bal.

Je sais ce que je cherche: aujourd'hui, et ce n'est pas faute d'avoir essayé, quand je tire 5 plombs, j'en ai TOUJOURS un qui déborde un peu. Pas de grand chose, les cinq centres des impacts (à 50m) seront au mieux dans une pièce de 1 centime d'euro, mais si je n'avais pas ce fichu plomb qui écarte le résultat, parfois je serai quasiment plomb-dans-plomb à 50m. J'arrive à faire du plomb-dans-plomb, mais jamais 3 fois de suite.

Est-ce que cet appareil mystérieux me permettra d'y parvenir ? Suspens!

Quelques liens sur le sujet:

- des mesures faites sur une arme à feu avec la modélisation qui s'en suit et qui permet de comprendre les phénomènes dont on parle: https://www.varmintal.com/aeste.htm

- un exemple d'appareil permettant de capter les vibrations ainsi que le départ du projectile: http://www.geoffrey-kolbe.com/articles/rimfire_accuracy/tuning_a_barrel.htm . Le recours à une feuille polarisée s'explique par le fait qu'il faut détecter la vibration sans fausser la mesure.

Pareil, toujours pas eu le temps de m’y mettre …

Au-delà de l'harmonique, c'est l'harmonie visuelle de l'ensemble qui en prends un coup  

varadero91 a écrit:

Au-delà de l'harmonique, c'est l'harmonie visuelle de l'ensemble qui en prends un coup  

Notion bourgeoise de l'harmonie! Seule importe celle apportée par une rupture parfaitement cylindrique des fibres de cellulose composant la toile sur laquelle le tireur construit son oeuvre, la carabine étant pour nous ce que le pinceau est au peintre!

(j'ai pourtant rien bu, il devait y avoir un truc louche dans mon burger vegan)

youpimatin a écrit:

varadero91 a écrit:

Au-delà de l'harmonique, c'est l'harmonie visuelle de l'ensemble qui en prends un coup  

Notion bourgeoise de l'harmonie! Seule importe celle apportée par une rupture parfaitement cylindrique des fibres de cellulose composant la toile sur laquelle le tireur construit son oeuvre, la carabine étant pour nous ce que le pinceau est au peintre!

(j'ai pourtant rien bu, il devait y avoir un truc louche dans mon burger vegan)

Oui effectivement un truc grave chelou comme diraient mais gosses

Perso je ne sais pas jusqu'où je sacrifierais l'esthétique à l'efficacité. Toute réflexion bourgoise gardée évidement  

Tiens-nous au courant.

J'ai trouvé du temps pour quelques essais: ce fût la Bérézina.

On peut directement oublier la méthodologie décrite initialement: en la suivant, c'est à dire en faisant un 'saut' d'un tour puis en tirant quelques plombs, j'ai pu constater que ma sympathique carabine s'était transformée en pomme de douche.

En effet, si j'ai facilement trouvé des réglages mauvais voire exécrables, j'ai pu constater qu'il est très difficile d'arriver à affiner quelque chose qui est peut être intéressant, en faisant abstraction des coups de doigts, de la tenue de la carabine, des supports, etc, en tout cas dans la configuration que j'ai essayé.

Mes supports actuels sont inadaptés car ils ne permettent pas de tirer sans que le tireur ait à viser, et ne parlons pas du réarmement du levier, qui demande une force de traction qui a pour effet de déplacer la carabine, même un petit peu.

Celui qui sortira une méthodologie de réglage efficace sera fort sympathique s'il la communique, sinon il va falloir tirer des plombs par centaines, comme les cartons vont vite partir....

youpimatin a écrit:

J'ai trouvé du temps pour quelques essais: ce fût la Bérézina.

On peut directement oublier la méthodologie décrite initialement: en la suivant, c'est à dire en faisant un 'saut' d'un tour puis en tirant quelques plombs, j'ai pu constater que ma sympathique carabine s'était transformée en pomme de douche.

En effet, si j'ai facilement trouvé des réglages mauvais voire exécrables, j'ai pu constater qu'il est très difficile d'arriver à affiner quelque chose qui est peut être intéressant, en faisant abstraction des coups de doigts, de la tenue de la carabine, des supports, etc, en tout cas dans la configuration que j'ai essayé.

Mes supports actuels sont inadaptés car ils ne permettent pas de tirer sans que le tireur ait à viser, et ne parlons pas du réarmement du levier, qui demande une force de traction qui a pour effet de déplacer la carabine, même un petit peu.

Celui qui sortira une méthodologie de réglage efficace sera fort sympathique s'il la communique, sinon il va falloir tirer des plombs par centaines, comme les cartons vont vite partir....

tu as essayé avec le bipied au lieu du sac avant ?
la répétabilité des appuis avec un bipied est plus facile, il y a un facteur en moins sur la position/tenue de l'arme
tous les essais qu'on voit ils ne commencent pas par un tour, mais pas les incréments les plus gros ou deux traits à la fois
plus proche du silencieux mieux c'est et en faisant des tours complets (plusieurs) je crains que tu ne reviennes au point de départ à un moment bien que je ne connaisse pas la fréquence moyenne de nos ondes au niveau du canon ...

J'ai l'impression de rechercher une station radio avec un poste analogique, sauf que suis incapable de faire la différence entre le signal de la station et une de ses harmoniques. Je sais comment ne pas trouver la station, guère plus. Au mieux j'ai un crachotis dans le haut parleur, et aucune idée si je suis au mieux de ce que peut espérer, ou pas.

J'ai bien pensé au bipied, mais il ne changera pas grand chose. Déjà il faut le contraindre, sinon on est tributaire du frottement de ses pieds. Je me sens incapable d'être certain de contraindre un bipied de manière strictement identique, répétée et fiable.

Le bipied te donne l'appui avant, il reste celui arrière. J'ai bien des chaussettes avec du polystyrène, ça permet un contrôle très précis de la hausse en les employant comme "squeeze bag". Mais idem, je ne suis pas un robot, je n'arriverai jamais à faire quelque chose de répétable.

Je ne vois que le chevalet. J'en ai un, mais alors il va falloir que j'arrive à y mettre la carabine de telle sorte que d'un tir à l'autre je sois convaincu qu'elle est toujours dans la même position. J'ai du mal à y croire, notamment à cause du réarmement.

Il resterait alors l'étau. C'est, d'une certaine façon, ce à quoi arrive mec-shop.de, la boite capable de tester des milliers de canons chaque années, avec des dizaines de lot de plombs. Dans la video dont j'ai posté le lien, le gars explique qu'ils ont fait même attention au type de fondation...

A un moment donné les drosophiles doivent avoir les fesses en sang. Je me demande si cette quête est réaliste.

youpimatin a écrit:

J'ai l'impression de rechercher une station radio avec un poste analogique, sauf que suis incapable de faire la différence entre le signal de la station et une de ses harmoniques. Je sais comment ne pas trouver la station, guère plus. Au mieux j'ai un crachotis dans le haut parleur, et aucune idée si je suis au mieux de ce que peut espérer, ou pas.

J'ai bien pensé au bipied, mais il ne changera pas grand chose. Déjà il faut le contraindre, sinon on est tributaire du frottement de ses pieds. Je me sens incapable d'être certain de contraindre un bipied de manière strictement identique, répétée et fiable.

Le bipied te donne l'appui avant, il reste celui arrière. J'ai bien des chaussettes avec du polystyrène, ça permet un contrôle très précis de la hausse en les employant comme "squeeze bag". Mais idem, je ne suis pas un robot, je n'arriverai jamais à faire quelque chose de répétable.

Je ne vois que le chevalet. J'en ai un, mais alors il va falloir que j'arrive à y mettre la carabine de telle sorte que d'un tir à l'autre je sois convaincu qu'elle est toujours dans la même position. J'ai du mal à y croire, notamment à cause du réarmement.

Il resterait alors l'étau. C'est, d'une certaine façon, ce à quoi arrive mec-shop.de, la boite capable de tester des milliers de canons chaque années, avec des dizaines de lot de plombs. Dans la video dont j'ai posté le lien, le gars explique qu'ils ont fait même attention au type de fondation...

A un moment donné les drosophiles doivent avoir les fesses en sang. Je me demande si cette quête est réaliste.

non mais surtout pas vouloir bloquer de manière différente à d'habitude ... sinon tu vas régler ton harmonique pour cette façon de tirer et pas une autre. tu te prends un peu beaucoup la tête je penses le bipied a un recul effectivement mais tu le rends linéaire et si tu prends ton habitude de tir pour l'arrière tu seras bon. Perso j'ai fixé ma position et je vois de la répétabilité en cible, même si cela n'empêche pas un flyer ou un coup de doigt ...
Si tu ne vois pas la différence en cible, soit tu augmentes le nombre de plombs par groupe soit tu allonges un poil la distance.

Actuellement je me pose plein de questions et j'ai du mal à faire la part des choses.

Le canon est flottant, on pourrait considérer que le fait de lier plus ou moins le reste de la carabine à un équipement fixe ne modifiera pas la fréquence de l'oscillation mais son amplitude.

A contrario, puisqu'on voit que le "régleur de canon" est une masse qu'on déplace sur le prolongement du "shroud" et non le canon lui même, c'est bien que l'ensemble de la carabine est concerné. D'ailleurs quand on tire avec ou sans silencieux on voit bien se déplacer le point d'impact, alors que le silencieux n'est pas en contact direct avec le canon, il l'est uniquement à travers la carcasse qui tient simultanément le canon et le shroud.

Par expérience, que je tienne la carabine d'une manière ou d'une autre, si je vise correctement et presse la queue de détente proprement, je vais tirer où je vise (dans la limite de mes compétences). Si j'ajoute ou enlève le silencieux, le point d'impact change, je règle à nouveau la lunette et je tire à nouveau (à peu près) ou je vise, que la carabine soit posée sur un sac, un support réglable ou quoi que ce soit d'autre. Ainsi la préhension de la carabine n'a pas l'air d'avoir d'effet sur le point d'impact, en tout cas comparé au changement de masse lié à l'apport ou le retrait d'un silencieux, donc que je règle sur un chevalet ou en tenant la carabine ne devrait rien changer. Par contre le chevalet devrait diminuer l'influence de mon incompétence et de ma variabilité.

En relisant le lien donné initialement par Lepigeon, le réglage est décrit comme simple et efficace à faire, à partir du moment ou l'on arrive à voir les oscillations du canon et le moment de sortie du projectile!

Or c'est bien là où j'ai un problème: l'approche empirique tirer-modifier-recommencer sans aucun moyen de voir ce qu'on fait vraiment semble impraticable, il faudrait du matériel similaire à celui décrit dans le lien.

Ajout de 2 liens intéressants à la fin du 1er post.